makowski und pepe

{ 9 } Comments

1. Kuszelas | November, 8, 2009 at 0:18 | Permalink

   mam wra­że­nie (gra­ni­czące z pew­no­ścią), że jest to aktu­alna pani prof. z uni­werka śląskiego;
   to, że z usiu, to mnie tro­chę jakby muli, bo podej­rze­wam, że roz­mowa była w stolycy

2. makowski | November, 8, 2009 at 2:17 | Permalink

   w sto­lycy.

3. b_hunter | November, 8, 2009 at 11:44 | Permalink

   Tra­dy­cyj­nie zapy­tam — no i jaka puenta i co było w 2 odcinku?

4. Kuszelas | November, 8, 2009 at 15:02 | Permalink

   nt. dru­giego odcinka się nie wypo­wia­dam!
   co do puenty…
   nie wiem, czy się nadaje, ale taka reflek­sja (refluk­sja?) mnie naszła, że wśród tych kra­wa­tów orga­ni­za­cyj­nych nie­po­ko­jąco dużo wal­len­ro­dów było;
   jeśli dobrze roz­po­zna­łem, to rze­czona pani jest teraz gdzieś w oko­li­cach naro­do­wych kato­li­ków (choć do moheru jej jesz­cze daleko), podob­nie zresztą jak jej ówcze­sny — mniej wię­cej — pan (towa­rzysz?), woła­jący w ’76 z zaci­śniętą pię­ścią i roz­wia­nym kra­wa­tem: robot­nicy z rado­mia, jeste­ście warchołami!

5. Kuszelas | November, 8, 2009 at 15:10 | Permalink

   muszę kon­sul­ta­cje spo­łeczne prze­pro­wa­dzić,
   podo­bień­stwo jest zdu­mie­wa­jące, ale ta sto­lyca i branża zupeł­nie mnie myli,
   jest jesz­cze taka moż­li­wość, że Pan Makow­ski zro­bią fotkę nie tej oso­bie, z którą wywiad przeprowadzał ;-)

6. makowski | November, 8, 2009 at 17:26 | Permalink

   to jest zawsze moż­liwe. My (= w Reży­mo­wej pra­sie) <b<zawsze mani­pu­lo­wa­li­śmy pod płaszczykiem.

7. makowski | November, 8, 2009 at 17:28 | Permalink

   ps.
   sto­lica — to nie pro­blem (= w tym przyp.).
   to był zjazd główny; ale dele­gaci (kole­dzy Dele gaci) — byli z calego kraju…

8. Pan Pijak | November, 8, 2009 at 22:30 | Permalink

   “a co tam u was towa­rzyszko w zyciu osobistym”

9. makowski | November, 9, 2009 at 9:32 | Permalink

   otóż to.
   (a teraz każdy mówi, że nie krzywdził…)

Post a Comment